Si presenta l’Osservatorio  della Fnsi e dell’Ordine dei giornalisti sui cronisti minacciati dalle mafie perchè, come spiega Angelo Agostini, direttore di Problemi dell’Informazione, sono più di 40 i giornalisti che hanno ricevuto intimidazioni tra il 2006 e il 2008. A eccezione del presidente Confindustria Sicilia Ivanhoe Lo Bello, rappresentante di quel progetto della confederazione degli industriali dell’isola di cacciare tra i soci coloro che pagano il pizzo, sono tutti giornalisti quelli seduti sul palco del teatro Pavone. Il magistrato che doveva rappresentare su quel palco l’uomo di legge, Raffaele Cantone non è arrivato per problemi di famiglia.

E allora giornalisti, ognuno nella sua specificità. C’è appunto Angelo Agostini, che invita a dedicare fra un anno il numero di Problemi dell’Informazione sulle mafie che conquistano il nord Italia. E invita le quattro scuole di giornalismo di Milano a occuparsene, poi precisa che anche l’Ifg di Urbino sarà chiamato a dare un contributo.  C’è David Lane, inviato in Italia dell’Economist, lo straniero che afferma che sarebbe impensabile che i fatti che accadono in Italia possano accadere nel Regno Unito perchè “chi è accusato per associazione mafiosa non può essere chiamato statista” (una precisazione, parlava di Giulio Andreotti). C’è Alberto Spampinato, consigliere nazionale del Fnsi e fratello di Giovanni Spampinato, giornalista ucciso da esponenti della criminalità organizzata ragusana. Spampinato spiega come le tre forze protagoniste dell’incontro, giornalisti, imprenditori e magistrati debbano lavorare in sinergia contro le mafie e afferma che i politici non sono presenti perchè dovrebbe essere assodato che lavorino contro i criminali. Ma poi chiama in causa Lirio Abbate, giornalista dell’Ansa di Palermo sotto scorta da due anni. Abbate si chiede se piuttosto che i mafiosi latitanti non sia più grave che alcuni siedano in Parlamento. A seguire Spampinato chiede se il pizzo non corrisponda al silenzio imposto ai giornalisti dal potere politico. I parlamentari col silenzio hanno fatto strada, e  Peter Gomez, giornalista dell’Espresso e autore di libri di inchiesta, non assolve nè a destra nè a sinistra. E illustra la vicenda di Mirello Crisafulli, ex Ds, che nel 2000 era stato ripreso da microspie durante un incontro con Raffaele Bevilacqua, capo mafia appena uscito da undici anni di galera. Il politico rifiuterà di immischiarsi con i loschi traffici del mafioso, ma non denuncerà mai il fatto e verrà rieletto nel 2006 come deputato. Nulla di nuovo.

Discorsi di questo tipo vengono fatti di continuo e c’è il rischio di farli retorici. Un fatto non può però diventare retorico, anche se fosse raccontato di continuo. Anzi, otto fatti. Otto giornalisti. Otto nomi. Otto persone. Tanti i giornalisti morti in Sicilia vittime della mafia. Parlare dei malaffari tra politica e criminalità è essenziale, eppure gli amministratori dello stato continuano a tacere e non tutti gli italiani si indignano. Più forte sarebbe l’impatto di queste otto storie. Per non farli diventare nove, dieci, venti, che si racconti ogni giorno di questi giornalisti. E per non farne solo un numero, iniziamo dai nomi.

 Cosimo Cristina 

 Mauro De Mauro

Giovanni Spampinato

Giuseppe Impastato

 Mario Francese

 Giuseppe Fava

 Mauro Rostagno 

Beppe Alfano

Jean Jacques Bourdin al lavoro a Radio Monte Carlo

“L’ascoltatore prima di tutto: non sottovalutarne mai l’intelligenza; non sopravvalutarne mai le conoscenze”. Chi fa radio deve tener conto di diversi fattori. Pubblico in primis. Ma non solo. A condizionare la radioinformazione ci sono anche pubblicità, soldi e naturalmente le caratteristiche del mezzo.

Pubblico in primis, è vero. La programmazione si fa in relazione al potenziale pubblico. La radio punta sugli stimoli dell’ascoltatore e al tempo stesso si propone di spiegarli ciò che non sa. Ma in alcuni casi una radio completamente a misura di radioascoltatore non va bene. ”Dando la parola agli ascoltatori si rischiano estremismi” sostiene il presentatore di Radio24 Giuseppe Cruciani. “Chi interviene in trasmissione ha spesso desiderio di mettersi in mostra, solo raramente corrisponde all’ascoltatore medio, chiama perchè è molto arrabbiato”.

Non tutti però sono d’accordo. “Stiamo attenti” dice il presentatore di Radio Montecarlo Jean Jacques Bourdin. “Gli ascoltatori sono comunque una ricchezza”. E fa un esempio: se in trasmissione chiama un signore molto arrabbiato perchè lo stipendio non gli permette di arrivare a fine mese è ovvio che sarà “estremo” e forse non corrisponde all’ascoltatore medio, ma l’automobilista di ceto medio che starà ascoltando in quel momento si renderà conto di cosa c’è intorno a lui, e così si contribuisce a creare una vera “comunità”.

Pubblicità in secondo luogo. Anche dagli inserzionisti dipende la qualità dei programmi. Il loro obiettivo è raggiungere quanta più gente possibile, puntano sulla quantità piuttosto che sulla qualità. Non sono interessati a far pubblicità su programmi ascoltati da meno gente, puntano alla massa. Per questo spesso in radio si creano degli “ibridi”, in cui dibattiti sui massimi sistemi si alternano a musica commerciale e battute scadenti. 

Per finire le caratteristiche del mezzo condizionano, come sempre, il modo di informare. “Mentre la tv ha il compito di dare un senso alle immagini, la radio – riassume Vittorio Zucconi - dà immagini al senso”, cioè usa le parole per suggerire all’ascoltatore le immagini di ciò che racconta. La radio usa parole e suoni e per questo “ha il vantaggio dell’immediatezza” continua Zucconi. “In tv se hai la scoop più grande del mondo ma non hai le immagini non funziona, in radio se hai uno scoop è fatta e non hai bisogno di nient’altro”.

Chiara Battaglia

Uno speciale del team Vanguard di Current Tv

Il Vanguard Team di Current Tv al Festival. Non al completo però. Manca Laura Ling, vicepresidente dell’unità Vanguard, arrestata con una collega in Nord Corea il 17 marzo – la notizia è trapelata quattro giorni dopo – mentre girava un documentario sui rifugiati nordcoreani in Cina. Anche per questo al Brufani c’era una tale folla che si è dovuto contemporanemente proiettare l’incontro in un’altra sala, perchè in quella originariamente designata non ci entrava più nemmeno un’anima. Ma Current Tv, il network fondato da Al Gore nel 2005, catalizza le attenzioni anche perché è qualcosa di profondamente innovativo: integra televisione e internet, si rivolge a un pubblico di “giovani adulti” ed eleva alla massima potenza il concetto di user generated content, i contenuti generati dagli utenti, che costituiscono ampie fette del palinsesto.

La punta di diamante di questa piattaforma che attira e attrae è proprio il Vanguard Team, un gruppo di giovani particolarmente brillanti e sufficientemente spregiudicati il cui credo è l’inchiesta sul campo riguardo a temi esclusi dal mainstream dei media mondiali. I Vanguard presenti sono Christof Putzel, l’ex marine dalle spalle enormi Kay Larsen, la bella e determinata Mariana Van Zeller e Adam Yamaguchi. Questi ragazzi che qualcuno del pubblico, forse per il fisico e le spalle larghe, associa addirittura a dei supereroi, sono innovativi anche nella gestione del dibattito: mettono subito in chiaro che parleranno poco; poi la parola alle domande della gente. E così fanno.

C’è chi chiede quali siano le fonti di un network così atipico. La Van Zeller spiega che la prima fonte è la lettura, ma che “Soprattutto è parlando con la gente che si scoprono storie a cui nemmeno pensavi. Magari – continua – hai le idee ben chiare su quello che vuoi raccontare, ma poi il confronto con le persone del posto in cui ti trovi offre altri spunti ancor più interessanti”. Informazione da luoghi difficilmente accessibili e trascurati dai media tradizionali. Informazione prodotta a contatto con la gente, tanto che Kay Larsen dice di sostenere in pieno l’idea di reporting diffuso, le inchieste prodotte da gente comune. “Quando ero a Mogadiscio – ricorda Larsen – davo la telecamera agli abitanti del posto, che potevano filmare luoghi e persone che io non avrei mai potuto riprendere”.

Altri vogliono sapere come i Vanguard decidono i temi da trattare. E’ Putzel a rispondere, e delinea uno scenario di assoluta democrazia: “Sottoponiamo al team le nostre idee e facciamo un’attività di filtraggio reciproco delle mille che ci vengono”. A chi chiede quale sarebbe il tema su cui si dovrebbe indagare in Italia risponde ancora Christof. “In Italia politica e criminalità sembrano andare spesso a braccetto; tutti sanno di cosa sto parlando. Capisco però che non sia una storia semplice da raccontare”. E negli Stati Uniti quale il prossimo tema? “Non ve lo dico – sogghigna Larsen – perché se l’indiscrezione arriva oltreoceano si scatena a valanga l’imitazione di tutte le televisioni via cavo”. Non male. Silenzio e facce scure quando qualcuno ha l’ardore di chiedere di Laura Ling.

A Current Tv Larsen si è sottoposto al waterboarding (la tortura che simula l’affogamento) “Per far vedere, quando lo abbiamo trasmesso, che faccia ha un uomo che lo subisce: la gente non la dimentica e la politica neppure”. La Van Zeller ha indagato sugli appoggi statunitensi a gruppi che attaccano l’Iran; sempre Larsen ha bevuto una birra con i pirati dell’Oceano indiano a casa loro, sulle loro isole. Yamaguchi parla del suo paese, il Giappone , senza filtri e pregiudizi: “La gente non fa l’amore, ha smesso di riprodursi e vuole sostituire gli uomini con i robot”.

Le persone ascoltano affascinate. Catturati: il commento più diffuso dell’esercito di (giovani) giornalisti è “Sarebbe bello lavorare a Current…”. Quel che produce il Network americano sembra libero, indipendente, è dinamico, esce dai canoni preconfezionati dell’informazione. Un Vanguard Team stà per nascere anche in Italia. Chissà che diventi per qualcuno “La risposta che cercavo”, quella che Mariana Van Zeller ha trovato qualche anno fa, dopo un inizio di carriera da “giornalista tradizionale”.

Andrea Tempestini

La sala dei Notari, stracolma, conosce bene il suo passato. Gli spettatori hanno letto il suo libro (L’oro della camorra), già sentito parlare della sua vicenda. Molti sono venuti solo per guardala negli occhi, per “scoprire cosa significa – spiega una ragazza del pubblico – non avere paura”.

E lei risponde alle domande di Bianca Berlinguer esibendo la sua indole fatalista e disincantata, raccontando dei suoi articoli che si sono trasformati spesso in indagini: “ E’ impossibile non occuparsi della camorra a Caserta, io non sono una temeraria, ho raccontato semplicemente quello che accade nel mio paese. Non avrei potuto fare altrimenti”. Gli applausi a scena aperta sono un tributo all’umiltà della sua missione, al disprezzo della paura in favore dell’etica della professione.

La sentenza di condanna per la Capacchione è stata firmata proprio da uno dei  giudici della corte suprema del sistema camorristico casalese, Francesco Schiavone, più noto come Sandokan. Il superboss era stato più volte nel mirino degli approfondimenti della giornalista partenopea, ma il culmine dell’onta è coinciso per lui con un articolo apparso sul Mattino. I fatti: la Capacchione legge una sentenza di dissequestro dei beni di Sandokan, vi trova diverse imprecisioni e le pubblica sul Mattino. La procura se ne occupa, trova riscontri e sequestra nuovamente i beni del boss. “In quel momento, secondo il loro assurdo codice, sono andata oltre ”.

L’eco della vicenda di Saviano risuona nella sala. Stessi “affronti”, stessa voglia di normalità, stesso coraggio. “ La camorra distrugge il futuro della mia terra: per sconfiggerla non servono gesti eroici, basta fare delle scelte semplici. I cittadini campani, ad esempio, dovrebbero non alimentare il mercato dell’organizzazione criminale. E’ facile, basta non comprare questa o quella marca di zucchero che sappiamo essere prodotta da quella gente”.

Giorgio Bernardini

Julio Alonso, direttore di weblogssl.com, una piattaforma in grado di raggiungere 11 milioni di visitatori unici all'anno

Alzano quasi tutti la mano, dal pubblico, quando sono interrogati dal moderatore: pressoché la totalità dei presenti nella sala conferenze del Brufani ha un contatto Facebook e insieme gestisce un blog. Quando però viene chiesto di fare la stessa cosa per Twitter le braccia alzate sono circa la metà. Sono in crescita ma non ancora tantissimi ad avere un account sul social network che permette di spedire in tempo reale messaggi di 140 caratteri a tutti i propri contatti, non solo sul web ma anche utilizzando il telefonino come terminale.

Eppure, come recita il titolo della stessa conferenza, piccolo è bello. Perché piccolo è snello, e funziona, se l’obiettivo è di fidelizzare gli utenti, che instaurano una conversazione con la testata on-line o il blog, aiutando a produrre contenuti aggiornati, corretti e altamente specializzati. “Occorre creare le condizioni perché ci sia una conversazione tra te e il lettore dei new media” spiega Julio Alonso, direttore di CEO weblogssl.com, una piattaforma che riesce, attraverso il meccanismo di Twitter, a coinvolgere 11 milioni di visitatori unici per 50 milioni di pagine consultate ogni anno. Generando in questo modo profitto.

John Byrne, direttore di Business Week on-line, parla ancora di prodotto, smentendo dal suo punto di vista l’idea che il giornalista debba solo selezionare le informazioni: “Bisogna generare una comunità capace di produrre insieme i contenuti, che ritorna e collabora in qualche modo alla redazione; i partecipanti alla comunità sperano così di essere linkati anche da noi se hanno un blog in cui trattano degli argomenti che noi scegliamo e su cui ci confrontiamo con loro”. È l’unico modo per aggirare Google, che tende a penalizzare i marchi rispetto ai contenuti.

Luca De Biase, invece, direttore di Nova 24, il settimanale di nuove tecnologie che esce con il Sole 24 Ore, fa una cosa diversa: aggrega i contenuti di circa novanta blogger assolutamente indipendenti. Definisce il suo un vero e proprio “movimento culturale”. Ma in questo modo è costretto ad appoggiarsi all’editore, con cui si lamenta, ripetendo lo schema della testata web che si regge sulla carta stampata o comunque su qualcos’altro, in questo caso Confindustria: “L’editore non sembra accorgersi del nostro valore sperimentale e innovativo”.

Nel frattempo, tra il pubblico, sono in cinque a “twittare”. Ovvero, servendosi del social network più snello ma che ha fatto ad esempio la fortuna elettorale di Barack Obama negli Usa, aggiornano in tempo reale sui contenuti della conferenza tutte le persone legate al loro account. E dall’altra parte, forse, qualche blog che riesce a fare profitto generando informazioni si sta servendo di quei messaggi per produrre contenuti migliori e meglio strutturati. “Ho una sola perplessità – dice alzandosi in piedi dalla prima fila uno spettatore – siete convinti che ci sia già la necessaria alfabetizzazione web degli utenti per fidarsi dei contributi?”. E prosegue raccontando di alcuni post sul suo blog in cui, perché aveva parlato di un famoso cantante pop, l’avevano confuso con quello. Ma dal palco rispondono che bisogna essere capaci di selezionare i contributi del lettore on-line. Insomma: si generano contenuti, si attende il feedback degli utenti, si confronta il tutto e, infine, si crea il prodotto del “new media”. Nasce una vera e propria comunità di lettori. E si genera profitto.

Lorenzo Allegrini

Un momento della preparazione alla conferenza-Sala Lippi

Il festival tenta di declinare il giornalismo in tutti i suoi aspetti. Così dopo ambiente, economia e sport tocca a quello “universitario”.

Dodici esperienze a confronto con l’obiettivo di costruire una rete, un network, una sorta di coordinamento parallelo. Tutti in fila nella sala Lippi i rappresentanti dei media universitari: storie diverse di posti diversi.

Ognuno distribuisce il proprio foglio d’informazione, si parla, si sponsorizzano obiettivi e mission. Formati e stili diversi: si va dalla veste casalinga e spoglia di Orizzonte universitario (Milano) a quella accattivante tascabile a colori di Open House (Urbino). Firenze, Pavia, Napoli, la Svizzera italiana. L’esperienza più innovativa è sicuramente quella catanese di Step one: un portale che utilizza le nuove tecnologie (nuove rispetto al classico foglio cartaceo distribuito nelle facoltà) per raccontare un territorio ed una realtà difficili. Un esperienza di giornalismo puro, di inchiesta, di coraggio.

Il dibattito si concentra subito sulla problematica dell’obiettività dell’informazione. Giornali politici, partitici, finanziati dall’ateneo o stampati in proprio.

I problemi sono legati agli spazi di manovra e al legame fra informazione e rappresentatività nei consigli degli studenti. Proposte e propositi, rimproveri e speranze. La sala si svuota lentamente, non perché il tema non sia interessante, ma perché la conferenza assomiglia sempre di più ad un meeting.

Presto arriva la proposta di creare una rete: il tono è disincantato e titubante perché proprio lo scorso anno, allo stesso festival, la proposta venne lanciata e cadde nel vuoto.

Alla fine prende corpo la soluzione di un portale comune su cui riversare contenuti e condividere problemi ed esperienze. Non si giunge ad un accordo preciso, ma i ragazzi dei giornali universitari continuano a frequentarsi a margine della conferenza, si cerca una soluzione.

Giorgio Bernardini

Al tavolo della suggestiva Sala affrescata non siedono né Massimo Gramellini (La Stampa) né Edmondo Berselli (L’Espresso): mugugni quando Giovanna Zucconi ne annuncia il forfait. Ci sono però la Jena Riccardo Barenghi e Michele Serra, la penna che firma “l’Amaca” su la Repubblica. Si parla di penne taglienti. Il terzetto moderato dalla Zucconi ha tempi e modi cinematografici: lo schivo Serra che tiene gli occhi bassi, l’istrionico Barenghi che coinvolge con voce rauca e la Zucconi che, con aplomb british e tagliente, stuzzica i due bacchettandoli con ironia.

Reciproca cordialità: “Inserendo a suo tempo l’Amaca sull’Unità, Veltroni almeno una cosa buona l’ha fatta” sentenzia Barenghi. “Ecco la tremenda malvagità di fondo di Riccardo, che lo aiuta molto nel suo splendido lavoro” risponde Serra. D’altronde il nome Jena – per chi non lo sapeva è stato ribadito – viene dal Kurt Russell che impersona, fuggendo da New York, la spietata Jena Plissken. Risate per l’incapacità di Serra e Barenghi nel gestire i microfoni, mai accesi quando dovrebbero esserlo; la Zucconi chiede un volontario che ne gestisca il funzionamento, perché “Cominciano a essere vecchiotti e da soli non ce la fanno.”

Oltre che per le indiscutibili doti di intrattenimento del terzetto, c’è spazio per un po’ di metadiscussione: loro che parlano di loro, dell’atipicità dei loro spazi con confini ben precisi e di che cosa vorrebbero farne ogni giorno sui quotidiani. Per Serra la sua Amaca “E’ tecnicamente un corsivo con cui attivare meccanismi identitari nel lettore”. La particolarità è il numero di battute che non varia: “Quattordicimila”. E giù risate, che nella Sala dei Notari sono quasi tutti giornalisti e quattordicimila battute le fa, forse, Scalfari la domenica. Serra vive in un mondo a sé. Barenghi dice di avere la presunzione che la Jena non sia solo satira “Ma un piccolo ragionamento: non vuole essere solo ridanciana”. Frecciatina della Zucconi: “La Jena che prima mordeva al manifesto ora morde alla Fiat”.

La metadiscussione continua: giornalisti che parlano di giornalismo a giornalisti, aspiranti tali e lettori di giornali. Cortocirucito. Serra ricorda che “Siamo una categoria che lavora per il 15-20% della popolazione”. Barenghi incalza sostenendo che le cose potrebbero migliorare quando morirà Berlusconi e smetterà di soffocare l’informazione, “Ma non ci si può attaccare a questa speranza”. E via così, fino alla provocazione di Serra: “Certe volte vorrei che ci fosse una patente per poter votare, e che la si possa prendere rispondendo a qualche semplice domanda tipo ‘chi è il Presidente della Repubblica’, anche se questa forse è troppo facile.”

Finito l’incontro, dopo fiumi di applausi, un capannello di ragazzi ha prolungato la discussione. L’affermazione di Serra ha colpito. Due le fazioni. Una sostiene, quasi indignata, che la gente vada aiutata a comprendere e che frasi del genere non si possono dire nemmeno per scherzo: “Basta con la sinistra snob di amache e frasette che parla solo con chi è in grado di ascoltarla”. L’altra pensa invece che la paradossale provocazione sia comprensibile dopo quindici anni di Berlusconi e in una nazione dove la gente ha poca voglia di ascoltare. Su una cosa i due gruppi concordano: né lo snobismo intellettuale né l’antiberlusconismo urlato hanno sconfitto il Cavaliere. Si finisce sempre a parlar di lui, questo sì. Fra i ragazzi, uno dice che forse “La tattica giusta sarebbe smetterla di parlarne punto e stop, sia nei tavoli di discussione sia nei tavoli di ristoranti, salotti, corridoi e ovunque si vogliai”.

Andrea Tempestini

Riotta ha difeso il suo (ex) Tg1: “Se analizziamo le curve d’ascolto dei telegiornali ci accorgiamo che crescono nella seconda metà perché la gente torna tardi dal lavoro”. Un po’ poco per rispondere a una spettatrice che gli aveva fatto notare la distanza dall’apertura della notizia sulla condanna dell’avvocato Mills. Con Riotta le poltrone si sono svuotate presto, e dal pubblico che lo ascoltava ripetere l’adagio “io” più volte per ogni risposta, si sono sollevate lunghe (e compiacenti) domande. Ma pure molti sbadigli. Riotta si agitava, si ricomponeva, si agitava e si ricomponeva. Mentre il pubblico cominciava ad andarsene prima del tempo. Forse qualcuno avrebbe gradito almeno un riferimento al suo recente passaggio dalla direzione del Tg1 a quella del Sole 24 Ore.

Il pomeriggio Luca Telese del Giornale lo ha ritenuto al contrario un argomento molto importante: “È scandaloso il balletto dei direttori tra Sole 24 ore, Corriere della Sera e Tg1, che coinvolge sempre le stesse persone e che serve per liberare a piacimento della politica la direzione del più importante telegiornale del servizio pubblico”. Travaglio, sul probabile prossimo direttore del Tg1 Maurizio Belpietro non si trattiene: “Belpietro è proprio fortunato: dopo la direzione Riotta per fare un Tg1 migliore basterebbe Barbablù”. Travaglio ha parlato di servilismo. E il pubblico stavolta ha gradito e applaudito, partecipando perfino emotivamente ai contenuti del dibattito, che molto spesso venivano mutuati dai discorsi del comico genovese e attaccavano politica e giornalismo. “Beppe Grillo è un libero cittadino che si esprime liberamente peraltro senza usufruire di nessun finanziamento pubblico, delle cose che dice non ha colpa lui ma l’Italia che è quella che è”. “Un paese che s’innamora di Mussolini, Craxi e Berlusconi”, rincara Andrea Scanzi della Stampa.

Sono quasi tutti d’accordo. Mentre Israely partecipa divertito alla disquisizione sui vizi del belpaese e ricorda al pubblico le denunce ante litteram di Grillo sul caso Parmalat. Solo la moderatrice Elisa Calessi di Libero interrompe e fa l’avvocato del diavolo: “Vorrei ricordare che le liste promosse in tutta Italia da Grillo hanno finora ottenuto solamente un consigliere comunale a Treviso”. Gli spettatori mugugnano. Scalzi chiarisce: “Grillo ha un linguaggio aggressivo, tipico della sua satira economica e politica che deriva dal suo esordio alla fine dei ’70 come comico nazionalpopolare. Non ha probabilmente il linguaggio per essere credibile come politico”. Poi il giornalista della Stampa legge un passo del suo libro in cui viene citato Eugenio Scalfari che paragona l’ascesa di Beppe Grillo a quella di un dittatore. E in sala cala il gelo, ci sono soprattutto elettori di centrosinistra ma pro-Grillo.

Una curiosità si alza dalla platea. Un ragazzo di Padova inaugura la serie di domande dal pubblico con la voce rotta: “Abbiamo aperto una web tv, siamo giovani giornalisti, lei, che è rimasto il solo a dire la verità in tutta Italia, venga a farci da direttore”. Il tono è patetico. E la sala bisbiglia. Travaglio sdrammatizza. Dimostra di essere molto più intelligente del messia a cui vogliono farlo assomigliare sia i suoi adulatori che i suoi detrattori.

Lorenzo Allegrini

Borsellino rilasciò quell’intervista il 21 Maggio 1992, esattamente due giorni prima dell’uccisione di Giovanni Falcone, a Jean Pierre Moscardo e Fabrizio Calvi, giornalisti francesi. Due mesi dopo lo stesso Borsellino morì nell’attentato di via D’amelio a Palermo e le reti francesi che all’inizio avevano mostrato interesse per il reportage dei due giornalisti, di colpo non erano più interessate. L’intervista rimase dunque nel cassetto per un po’.

Il contenuto della registrazione venne pubblicato per la prima volta dall’Espresso nell’aprile del 1993. Borsellino, seppur con la massima prudenza, rivela che Vittorio Mangano, capo della famiglia mafiosa di Porta Nuova a Palermo e stalliere ad Arcore, gestiva da Milano il traffico di droga . E aveva rapporti con Marcello Dell’Utri, ex manager di Publitalia.

Quando il giornalista Sigfrido Ranucci riuscì a ottenere il video dell’intervista da Fiammetta, la figlia di Borsellino, Rainews24 decise di dedicargli un’intera puntata. Furono invitati anche Antonio Ingroia e Luca Tescaroli. Il primo, braccio destro di Borsellino e accusa nel processo a Dell’Utri, che si è concluso con la condanna a 7 anni per concorso esterno in associazione mafiosa. Il secondo, pubblico ministero nei processi per le stragi di Capaci e via D’amelio e titolare del processo contro i mandanti esterni delle stesse stragi; processo che vedeva indagati proprio Dell’Utri e Berlusconi, prosciolti per prescrizione. Alla stessa trasmissione fu invitato anche Trantino, l’avvocato di Dell’Utri.

Trantino provò a bloccare la messa in onda chiedendo il sequestro del nastro alla procura di Caltanissetta, che allora indagava proprio su Dell’Utri nell’ambito del processo sui mandanti esterni delle stragi di Cosa Nostra. L’intervista a Borsellino aveva proprio un contenuto scomodo. La Procura rifiutò la richiesta permettendo che il diritto d’informazione prevalesse sugli interessi di pochi.

Chiara Battaglia

di Chiara Zappalà